我們從不同角度，論證我國不但是茶樹(shù)的原始分布地區，而且也是唯一的茶樹(shù)起源中心。但是，在茶業(yè)上，我國對于世界和人類(lèi)的貢獻，還不在于我國原產(chǎn)了這種植物；主要的，還在于是我們的祖先，首先發(fā)現和利用了這種植物，并把它發(fā)展形成為一種獨特的世界文化。
我國有關(guān)飲茶的起源，現存的文獻中，第一個(gè)涉及的是唐陸羽《茶經(jīng)》。陸羽在是書(shū)“六之飲”中指出：“茶之為飲，發(fā)乎神農氏?！彪S后在“七之事”中又進(jìn)一步指出，所謂“神農氏”，就是指“炎帝”；說(shuō)明我國茶的飲用，是起源于“三皇”時(shí)代。具體根據呢？陸羽引《神農食經(jīng)》“茶茗久服，令人有力悅志”為佐證。這里非常明確，陸羽在《茶經(jīng)》毫不含糊地肯定，稱(chēng)我國飲茶，是始于悠遠的史前時(shí)代。
對于陸羽的“茶之為飲，發(fā)乎神農”的觀(guān)點(diǎn)，歷來(lái)就有贊同、持疑和否定三種不同的態(tài)度。如現在持疑和否定者的文中就提出：“神農是我同上古的傳說(shuō)人物，是由于某些社會(huì )需要追塑出來(lái)的一種偶像，并非實(shí)有其人”；二是《神農食經(jīng)》、《神農本草》等一類(lèi)的“神農書(shū)，是漢以后儒生的偽托，并非真的是神農所寫(xiě)”。是的，上面所說(shuō)二點(diǎn)，都是事實(shí)。如我國一些古籍中，稱(chēng)神農或炎帝“七十四”或“十七世有天下”，有的說(shuō)“傳八世，合五百二十歲” ①；這里把“神農氏”，就明顯看作為一個(gè)時(shí)代，而不是看作為一個(gè)單個(gè)的人。至于在這個(gè)時(shí)代，如《說(shuō)文》在序中所講：“神農氏結繩為治，而統其事”，當時(shí)還沒(méi)有文字，自然也就不會(huì )有神農著(zhù)的書(shū)。所以，所有這些，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有什么分歧。
這里，我們對神農這位人面龍顏的神人的真實(shí)性，不妨再作些補充。神農到底是怎樣的一個(gè)形象呢？如《易·系辭》中載：“神農氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下”；再如《周書(shū)》“神農耕而作陶” ②；《史記·補三皇本紀》：“神農氏以赭鞭鞭草木，始嘗百草，始有醫藥”；《春秋·命歷序》：“其教如神，使民粒食”；《本草》：“神農嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之” ①；《淮南子·修務(wù)訓》：“神農祀于明堂，明堂之制，有蓋而無(wú)四方”；《說(shuō)文》：“琴，禁也，神農所作”等等。
上面這些引文說(shuō)明什么呢？說(shuō)明傳說(shuō)中的“神農氏”不但是一位“并耕而王”的氏族或部落領(lǐng)袖，而且也是一位農業(yè)、制陶、醫藥、粒食、飲茶、明堂和琴瑟等眾多事物的發(fā)明者。神農有這么多發(fā)明，是不是說(shuō)其人的確實(shí)存在就更有證據了呢？！不然，這些資料不但不能證明反而有損或否定神農的真實(shí)存在。道理很簡(jiǎn)單，這許多發(fā)明，特別是如農業(yè)、醫藥、制陶等重大發(fā)明，決不是某一個(gè)個(gè)人一生而只能是某一人類(lèi)群體長(cháng)期的經(jīng)驗或智慧結晶。所以，傳說(shuō)愈是把神農的發(fā)明創(chuàng )造說(shuō)得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一種對整個(gè)神農氏族或時(shí)代的擬人化表現。
當然，我們引錄上面這些內容，并不是為了否定神農存在的真實(shí)性，主要的，還是為了說(shuō)明茶的發(fā)現、利用也始于史前。這些資料又怎么能夠證明飲茶也起源史前呢？可以的，現在雖然沒(méi)有獲得飲茶起源史前的直接證明，但我們借助有關(guān)考古和民族志材料，多少還是可以為飲茶的起源求得某些根據的。上述有關(guān)神農的傳說(shuō)，最初均見(jiàn)于我國古代文獻，其所反映的內容，都是有文字記載以前有人稱(chēng)為“古史傳說(shuō)時(shí)代”的內容。說(shuō)明白些，這些上古的傳說(shuō)記載，記敘的是史前或原始社會(huì )的事情。上面我們提到了，“神農”不但是農業(yè)的肇創(chuàng )者，也是制陶、醫藥、原始音樂(lè )和祭祀等多種事業(yè)和文化的發(fā)明“人”，這些在古代，在近代考古學(xué)和民族學(xué)建立以前，一代代的相傳，也一代代的未得到證明。自從考古學(xué)和民族學(xué)建立、發(fā)展起來(lái)后，這些傳說(shuō)時(shí)代留下來(lái)的傳說(shuō)，陸陸續續大都為考古發(fā)掘所證實(shí)了。如上面提到的神農發(fā)明農業(yè)、陶器、醫藥、粒食、飲茶、音樂(lè )和祭祀等傳說(shuō)，現在除茶以外，都證明為史前即有的內容。
或許有人會(huì )說(shuō)，神農傳說(shuō)距進(jìn)入文明的時(shí)間不遠，可能要可靠些，更早的內容，就不一定可靠了。事實(shí)并不是這樣的情況，如《莊子·盜跖篇》記稱(chēng)：“古者禽獸多而人民少，民皆巢居以避之。晝拈橡栗，暮棲樹(shù)上，故命之曰有巢氏之民?！薄抖Y含文嘉》載：“遂人始鉆木取火，炮生為熟，令人無(wú)腹疾，有異于禽獸?！薄妒印份d：“庖犧氏之世，天下多獸，故教民以獵?！薄段褰?jīng)異義》中也提及：“太古之時(shí)，未有布帛，人食禽獸肉，而衣其皮，知蔽前未知蔽后?！边@些傳說(shuō)，比神農傳說(shuō)的時(shí)代更早，但考古和民族學(xué)提供的資料一致證明，這些也正是遠古人類(lèi)的經(jīng)歷的不同階段上的一種生活寫(xiě)照。有些對傳說(shuō)缺乏研究的人，一聽(tīng)到“傳說(shuō)”這個(gè)名字，就將之與虛妄和荒誕聯(lián)系起來(lái)，一律斥之為不可信，這是不對的。事實(shí)告訴我們，我國上古的很多傳說(shuō)，雖然經(jīng)過(guò)千載百代、千嘴百口，內容中摻雜了大量迷信、失實(shí)的分；但是，只要我們透過(guò)、剔除這些摻附的雜質(zhì)以后，我們就不難從中還是多少可以找出一些確鑿的史跡或合理內核來(lái)的。
