在如今這樣一個(gè)“標準化”的社會(huì )里，關(guān)于茶人的定義，卻是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，沒(méi)有一個(gè)“標準”的定義。這一點(diǎn)可不能怪罪現代的人們，也不能因此就說(shuō)現在的茶業(yè)圈子魚(yú)目混雜，因為，早在1200年前茶圣陸羽寫(xiě)作茶葉經(jīng)典著(zhù)作《茶經(jīng)》的時(shí)候，就已經(jīng)遺埋下了這樣一個(gè)難題。
我們在讀了一段時(shí)間主要介紹茶人和發(fā)生在他們身上的茶事的《茶經(jīng)·七之事》后，不難發(fā)現，在陸羽所謂的大多數茶人身上，其實(shí)并沒(méi)有太多有深遠影響或者內容豐富的茶事。他們中的大多數人就像我們這回要介紹的茶人孫楚一樣，多半只在他們的文章中只言片語(yǔ)地提到了一次“茶”而已。
關(guān)于孫楚的茶事，《茶經(jīng)》中引用的是他的一首詩(shī)《出歌》：“茱萸出芳樹(shù)顛，鯉魚(yú)出洛水泉。白鹽出河東，美豉出魯淵。姜桂茶荈出巴蜀，椒橘木蘭出高山。蓼蘇出溝渠，精稗出中田?！?孫楚的這段文字，說(shuō)了很多物產(chǎn)的出處，其中，茶葉的出產(chǎn)地，在他看來(lái)是在巴蜀地區。其實(shí)，關(guān)于原產(chǎn)地這一點(diǎn)，我們在讀司馬相如和劉琨等人時(shí)已經(jīng)多次看到，陸羽通過(guò)考證，發(fā)現茶葉人工種植的原產(chǎn)地正如孫楚所說(shuō)的是在巴蜀地區。
孫楚說(shuō)了茶的出處，那么孫楚自己的出處又是怎樣的呢？
孫楚字子荊，山西平遙人，史書(shū)上稱(chēng)他，“才藻卓絕，爽邁不群，多所陵傲，故缺鄉曲之譽(yù)?！边@個(gè)人才華橫溢、性情豪爽，卻又自負其才，和鄉里之間的關(guān)系不好，在官場(chǎng)上人緣也不太好。40多歲了才做了鎮東將軍的參謀軍事。后來(lái)又遷著(zhù)作郎，做石苞的參謀軍事，可是卻跟石苞的關(guān)系搞不好，兩人相互在晉武帝面前參對方，武帝別的不行，和稀泥倒很有一手，一直不給他們做決斷。這個(gè)時(shí)候，孫楚又與他的同鄉人、尚書(shū)的郭奕有口角之爭，武帝見(jiàn)到場(chǎng)面這么混亂，也不去治孫楚的罪只把他晾了起來(lái)，沒(méi)想到這一晾就晾了數年，為了避免類(lèi)似于孫楚那樣，參軍不去敬重他的府主，皇帝因此還設置了“施敬”。
恃才自傲的人往往都是善于“狡辯”的，孫楚也不例外。史書(shū)說(shuō)，他年少的時(shí)候有隱居起來(lái)的意思，想對好友王濟說(shuō)：“我要隱居起來(lái)，過(guò)著(zhù)枕石漱流的生活?！睕](méi)想到卻把“枕石漱流” 誤說(shuō)成了“漱石枕流”。于是，王濟反駁：“水流不可以枕，石頭也不可以漱口?！睂O楚也不是吃咸菜的，馬上答道：“頭枕水流，是要用它來(lái)洗耳，讓耳根清凈下來(lái)；以石漱口，是要磨礪其齒?！?/P>
雖然搞不好人際關(guān)系，但是卻并不能說(shuō)明孫楚的道德有問(wèn)題。相反地，孫楚還是一個(gè)正直的人。在他當司馬的時(shí)候，有人為了拍皇帝的馬屁，說(shuō)井下出現了一條龍，群臣知道后紛紛向皇帝道賀。這時(shí)候孫楚卻站出來(lái)唱反調，說(shuō)龍本來(lái)該是在天上的，現在像蛙蝦一樣跑到井下去了，說(shuō)明國家埋沒(méi)了人才，應當不分士庶，廣納良才。
寫(xiě)史的人，對孫楚的評價(jià)是，體態(tài)英姿，超然出類(lèi)，見(jiàn)到長(cháng)官毫不畏懼。他的文章，可謂絕代佳作?？上摬耪Q傲，蔑謚石苞惹怒郭奕，不懂得遜讓之道，隨意發(fā)泄不滿(mǎn)情緒，終究沉廢10年之久，純粹咎由自取。
由于，茶葉無(wú)論從產(chǎn)業(yè)上看還是從文化上看，自古至今都是一個(gè)弱勢行業(yè)，因此，記史的人對歷史人物在茶葉上的事跡多半不會(huì )也沒(méi)有必要去記載和討論。但是既然陸羽把孫楚寫(xiě)進(jìn)了《茶經(jīng)》，我們這些從事茶業(yè)工作的人，也不妨去看看孫楚究竟算不算得上是一個(gè)茶人。
也許，我們的這個(gè)問(wèn)題本身就是有問(wèn)題的。既然茶人是沒(méi)有“標準”的，那么，只要自己愿意，誰(shuí)都可以說(shuō)自己是茶人。我們不是常?？梢砸?jiàn)到，現在一大批其實(shí)一點(diǎn)不懂茶，卻不僅敢稱(chēng)自己是“有文化的”茶人甚至說(shuō)自己是“有文化的”茶葉專(zhuān)家的人嗎？和他們比起來(lái)，1700多年前的孫楚至少能夠考證出茶葉原產(chǎn)自四川地區，加上他文章也寫(xiě)得極好，既然這樣，贊同陸羽的觀(guān)點(diǎn)，把孫楚也算作茶人，應當不會(huì )給“茶人”這個(gè)稱(chēng)呼丟臉吧？
如果，再以趙州禪師“吃茶去”的意境去考察，那么，把一個(gè)在充滿(mǎn)了浪漫主義色彩的魏晉時(shí)期，性情直爽、率真的孫楚，算作一個(gè)本真的茶人，不是要比那些故弄玄虛其實(shí)不得茶葉精神真諦，搞出一些忽悠人的所謂茶藝、茶道的人算作茶人要合適得多嗎？
